Personalizza le preferenze di consenso

Utilizziamo i cookie per aiutarti a navigare in modo efficiente ed eseguire determinate funzioni. Di seguito troverai informazioni dettagliate su tutti i cookie in ciascuna categoria di consenso.

I cookie classificati come "necessari" vengono memorizzati nel tuo browser in quanto sono essenziali per abilitare le funzionalità di base del sito.... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Il Tar conferma la nomina di Antonio D’Alessio a procuratore aggiunto di Cosenza

Il Tar conferma la nomina di Antonio D’Alessio a procuratore aggiunto di Cosenza

E’ confermata la nomina di Antonio D’Alessio come procuratore aggiunto presso il tribunale di Cosenza. L’ha deciso il Tar del Lazio con due sentenze con le quali ha respinto i ricorsi proposti dal sostituto procuratore di Salerno, Francesco Rotondo, e dal sostituto procuratore di Cosenza, Antonio Bruno Tridico. In entrambi i ricorsi si contestava il difetto di motivazione della delibera di nomina effettuata dal Csm. Il Tar ha ritenuto che “La lettura analitica del provvedimento impugnato – si legge nelle sentenze – evidenzia come il Consiglio Superiore non abbia affatto omesso di valutare nessuno degli elementi curriculari rilevanti ai fini del conferimento dell’incarico in esame, né li abbia svalutati, ma al contrario li abbia approfonditamente esaminati e vagliati nell’operare la comparazione tra i candidati”. La preferenza accordata, quindi, secondo i giudici “risulta adeguatamente motivata con riferimento agli aspetti rilevanti della carriera dei due aspiranti, senza che emergano illogicità o irragionevolezze di sorta”.

 

 

 

 

desk desk